Memahami makna 'Muslim Moderat'

Anwar menerima gelaran tokoh “Muslim Democrat of the Year Award 2005" anjuran CSID (Center for the Study of Islam and Democracy), Amerika. Foto ini menunjukkan anggota-anggota CSID, dari kiri, Antony Sullivan, (Vice-Chair CSID), Radwan Masmoudi (President CSID), Anwar Ibrahim dan yang tidak bertudung ialah Asma Afsaruddin (Chair CSID). CSID ditaja oleh dana Amerika yang kebanyakan dibayangi oleh tokoh-tokoh Yahudi Amerika iaitu NED, NDI, IRI dan USAID.

Memahami makna 'Muslim Moderat'

Oleh: Adian Husaini

Sebahagian umat Islam terjebak dalam perangkap Amerika dan sekutu-sekutunya dengan memberi gelaran "Islam moderat", “Islam radikal”, “Islam militan” atau “Islam fundamentalis”.

Akhir-akhir ini, seperti sudah menjadi kemestian berfikir di berbagai-bagai media massa, bahawa pada zaman globalisasi, corak keislaman yang ‘baik’ adalah menjadi Muslim yang Moderat. Dengan kata lain, bukan menjadi Muslim yang liberal atau yang radikal.

Istilah “moderat” ini dimunculkan dan dipopularkan oleh berbagai-bagai kalangan, baik cendekiawan, pemerintahan Muslim, atau tokoh-tokoh agama.

Apakah sebenarnya makna “Islam moderat”, yang kadang-kadang disamakan dengan istilah “ummatan wasatha”?

Istilah “moderat” (moderate) berasal dari bahasa Latin ‘moderare’ yang artinya “mengurangkan atau mengkontrol”.

Kamus The American Heritage Dictionary of the English Language mendefinisikan moderate sebagai: (1) not excessive or extreme (tidak melampau/ektrim) (2) temperate (sederhana) (3) average; mediocre (purata; sederhana) (4) opposed to radical views or measures (berlawan dengan radikal dari segi pendapat-pendapat atau langkah-langkah) .

Sebagai satu sistem ajaran dan nilai, sepanjang sejarahnya, Islam tidak menafikan kemungkinan mengambil istilah-istilah asing untuk diadaptasi menjadi istilah baru dalam khazanah Islam. Tetapi, istilah baru itu harus benar-benar diberi makna baru, yang sesuai dengan Islam.

Istilah itu tidak wajar dibiarkan liar, seperti maknanya yang asli dalam agama atau peradaban lain. Kita sudah banyak mengambil istilah baru dalam Islam, seperti istilah “agama”, “pahala”, “dosa”, “sorga”, “neraka”, yang berasal dari tradisi Hindu, tetapi kita berikan makna baru yang sesuai dengan konsep Islam.

Dari peradaban Barat saat ini, kita mengambil banyak istilah, seperti istilah “worldview”, “ideologi”, dan sebagainya. Semua istilah ini boleh diadaptasi, asalkan sudah mengalami proses penyesuaian makna dengan makna Islam, sehingga tidak menimbulkan kekacauan makna.

Sikap wasathiyah (sederhana) adalah karakter ajaran Islam itu sendiri. Istilah wasathiyah, menurut Dr. Muhammad Imarah, sering disalahartikan. Dalam bukunya, "Ma’rakah al-Mushthalahat bayna al-Gharb wa al-Islam" (Di Indonesiakan oleh Musthalah Maufur MA dengan judul “Perang Terminologi Islam versus Barat”), Imarah menjelaskan panjang lebar makna konsep “al-wasathiyah” di dalam Islam.

Istilah "al-wasathiyah" dalam pengertian Islam mencerminkan karakter dan jatidiri yang khusus yang dimiliki oleh manhaj (jalan/pegangan) Islam dalam pemikiran dan kehidupan; dalam pandangan, pelaksanaan, dan penerapannya.

Di dalam istilah ini, terserlah karakter dasar Islam yang terpenting yang membezakan manhaj Islam dari metodologi-metodologi (kaedah) yang ada dalam fahaman-fahaman, aliran-aliran, serta falsafah lain. Sikap wasathiyah Islam adalah satu sikap penolakan terhadap ekstrimis dalam bentuk kezaliman dan kebathilan. Ia tidak lain tidak bukan merupakan cerminan dari fitrah asli manusia yang suci dan belum tercemar dengan pengaruh-pengaruh negatif.

Allah berfirman (yang ertinya): “Dan demikian (pula) Kami telah menjadikan kamu (umat Islam), umat yang adil dan pilihan agar kamu menjadi saksi atas manusia.” (al-Baqarah:143).

Umat yang adil dan umat pilihan adalah ‘ummatan wasatha’ (umat pertengahan). Untuk saat ini, terjemahan “umat pertengahan” atau “umat yang adil dan pilihan” mungkin lebih tepat daripada istilah "umat moderat", kerana terlalu banyak kesamaran dalam istilah "moderat" yang digunakan oleh Barat dan kaum sekular-liberal ketika ini.

Menjelaskan tentang makna ayat 143 surat al-Baqarah tersebut, dalam Tafsir al-Azhar, Prof. Hamka menyatakan, bahawa kehadiran Nabi Muhammad saw dan umat Islam adalah untuk menjadi jalan tengah bagi ekstrimis dua komuniti Yahudi dan Kristian; umat Yahudi yang lebih condong kepada urusan dunia semata-mata dan umat Nasrani yang condong kepada kehidupan kerohanian semata-mata, dengan memencilkan diri di biara-biara dan tidak berkahwin.

Umat Islam adalah umat yang pertengahan, yang menjadikan urusan fizikal sebagai hal penting dan juga seperti urusan batin (kerohanian). Ayat ini berkaitan dengan masalah solat, dijadikan contoh sebagai ibadah yang menggabungkan antara urusan fizikal dan kebatinan. Dalam solat, jelas sekali pertemuan tersebut. Solat dikerjakan dengan badan, melakukan sujud dan ruku’, menghadap kiblat, berpakaian bersih dan bebas najis, dan sebagainya. Tetapi semuanya itu juga harus dilakukan dengan hati yang khusyu’.

Begitu juga sikap wastahiyah Islam itu pada aturan zakat, yang hanya boleh dilakukan oleh orang yang berharta sesuai dengan aturan nisab. Ertinya, umat Islam diperintahkan mencari harta sebanyak-banyaknya, untuk menegakkan amal soleh dan setelah itu dibahagikan kepada orang yang memerlukan. Begitu juga dengan aturan puasa, haji, dan sebagainya. Semua itu adalah watak ajaran Islam, yang mementingkan urusan badan dan urusan batin.

Sikap wasathiyah Islam itu berbeza dengan sikap umat-umat lainnya, baik kaum Yahudi, Kristian, Hindu, dan sebagainya.

Kata Hamka: “Bangkitnya Nabi Muhammmad saw di padang pasir Arabia itu, adalah membawa ajaran bagi membangunkan ummatan wasathan, suatu ummat yang menempuh jalan tengah, menerima hidup di dalam kenyataannya. Percaya kepada akhirat lalu beramal di dalam dunia ini. Mencari kekayaan untuk membela keadilan, mementingkan kesihatan rohani dan jasmani, kerana kesihatan bertalian dengan yang lain"

Mementingkan kecerdasan fikiran, tetapi dengan menguatkan ibadat untuk menghaluskan perasaan. Mencari kekayaan sebanyak-banyaknya, kerana kekayaan adalah alat untuk berbuat baik. Menjadi khalifah Allah di atas bumi, untuk bekal menuju akhirat. Kerana kelak akan dipertanggungjawabkan di hadapan Allah SWT.

Selama ummat ini masih menempuh shiratal mustaqim, jalan yang lurus, selama itu juga mereka akan tetap menjadi ummat jalan tengah.”

Dengan kedudukan sebagai ummatan wasathan itu, maka umat Islam akan menjadi saksi atas umat yang lain.

Kata Hamka: “Umat Muhammad menjadi ummat tengah dan menjadi saksi untuk ummat yang lain, dan Nabi Muhammad saw menjadi saksi pula atas ummatnya itu, adakah mereka jalankan pula tugas yang berat tetapi suci ini dengan baik?”

Itulah makna “ummatan wasathan”, umat pertengahan, umat yang adil, umat yang menjadi saksi atas ummat yang lain, dengan menyampaikan risalah Islam kepada seluruh umat manusia. Dengan pandangan dan sikap ‘wasatha’, setiap Muslim dilarang melakukan tindakan ‘tatharruf’ atau ekstrim dalam menjalankan ajaran agama.

Umat Islam merupakan umat penyeimbang daripada umat agama lain. Umat Islam mampu menyeimbangkan antara kehidupan dunia dan akhirat, tidak terlalu materialis duniawi, seperti kaum Yahudi atau meninggalkan kehidupan dunia seperti berbagai-bagai pemeluk agama lain. Umat Islam menyeimbangkan antara aspek jasmani dan rohani. Itulah makna umat wasathan, umat pertengahan.

Tetapi, konsep ‘al-wasathiyyah’ bukan bererti sikap yang tidak berpihak kepada kebenaran, tidak memiliki pendirian untuk menentukan yang mana haq dan mana yang bathil. Al-Wasathiyyah juga tidak bermakna sikap ‘plin-plan’, dengan mengorbankan kebenaran demi untuk mencapai tujuan keduniawian.

Saat ini, terdapat kecenderungan menyalahgunakan makna al-Wastahiyyah oleh beberapa kalangan, dan menyamakannya dengan konsep moderatisme Islam yang kabur maknanya.

Malah, terdapat juga yang menggunakan istilah “Islam moderat” dengan makna yang sama dengan istilah “Islam Inklusif” atau “Islam Pluralis”. Melalui konsep yang bertopengkan istilah “Islam Moderat” itu pula, kemudian disebarkan fahaman “Pluralisme Agama” (At-Ta’addudiyah al-Diniyyah), yang menyatakan semua agama itu adalah sama dan benar.

Kerana munculnya berbagai-bagai kesamaran makna konsep “pertengahan” (al-wastahiyyah) atau “moderatisme” di kalangan masyarakat Muslim Indonesia saat ini, maka sangat mendesak dilakukannya suatu pengkajian yang serius dan ilmiah terhadap konsep “al-wasathiyyah” dalam Islam, agar tidak terjadi kesamaran dan pengaburan makna.

Disarankan, para cendekiawan dan tokoh-tokoh umat agar berhati-hati dalam menggunakan istilah “Islam moderat”, dan tidak begitu mudah menyamakannya dengan istilah “ummatan wasathan”. Jika terpaksa menggunakannya, berikanlah definisi yang jelas, yang berbeza dengan definisi yang dipopularkan oleh kaum liberal dan pluralis pada saat ini.

Sebab, “moderatisme Islam” ketika ini juga sedang dijadikan sebagai bahan propaganda untuk meliberalkan Islam di Indonesia, sebagaimana diprogramkan oleh penaja asing yang beroperasi di Indonesia, seperti The Asia Foundation dan sebagainya.

Lebih baik dan lebih aman jika saat ini kita tidak terikut-ikut menambah daftar panjang predikat Islam, seperti “Islam modernis”, “Islam tradisionalis”, “Islam liberal”, “Islam fundamentalis”, “Islam radikal”, “Islam salafi”, “Islam rasional”, “Islam militan”, “Islam konservatif”, “Islam kanan”, “Islam kiri”, “Islam garis keras”, “Islam kultural”, “Islam struktural”, dan sebagainya.

Lebih baik kita menyebut “Islam” saja. Islam yang satu, dan tidak dipecahbelahkan menjadi berbagai - bagai jenis Islam, yang maknanya kabur dan tidak jelas.

David E. Kaplan menulis dalam artikelnya, "Hearts, Minds, and Dollars", (www.usnews.com, 4-25-2005), bahawa saat ini, Amerika melabur dana puluhan juta dollar dalam rangka propagandanya untuk – bukan hanya mengubah masyarakat Muslim – tetapi juga untuk mengubah Islam itu sendiri.

Menurut Kaplan,buat pertama kalinya White House telah bersetuju strategi rahsia, untuk Amerika memiliki kepentingan nasional mempengaruhi apa yang terjadi di dalam Islam.

Sekurangnya di 24 negara Muslim, Amerika secara diam-diam telah menaja radio Islam, acara-acara TV, kursus-kursus di sekolah Islam, pusat-pusat kajian, workshop (bengkel) politik, dan program-program lain yang mempromosi Islam moderat.

Amerika dan sekutu-sekutunya memang bermotif agar kaum Muslim tidak menjadi ancaman bagi hegemoni peradaban mereka. Kerana itu, mereka menjadikan umat Islam sebagai umat yang moderat (versi mereka).

Mereka biayai begitu banyak lembaga Islam dan mahasiswa Islam agar memiliki pemikiran dan sikap hidup yang sesuai dengan kehendak mereka. Di dalam konsep mereka, Islam moderat adalah Islam yang tidak meyakini kebenaran agamanya sendiri, Islam yang ‘jinak’, tidak peduli dengan penderitaan dan penindasan yang dialami oleh saudara-saudaranya sesama Muslim.

Mereka (Barat) ciptakan istilah-istilah yang indah dan yang buruk, untuk memecahbelahkan umat Islam. Istilah “Islam moderat” dilagakan dengan istilah “Islam radikal”, “Islam militan”, “Islam fundamentalis”, dan sebagainya, yang maknanya tidak didefinisikan dengan jelas.

Kita berharap, para tokoh dan cendekiawan Muslim dapat lebih berhati-hati dalam mengadaptasi satu istilah yang bukan berasal dari khazanah Islam. Jangan sampai mereka hanya menerima istilah tanpa diberikan definisi (ta’rif) yang jelas. Jangan sampai pula, mereka hanya menjadi saluran untuk mempopularkan satu istilah yang maknanya sudah diprogram secara sistematik sesuai dengan agenda mereka untuk memecahbelahkan umat.

Pada zaman yang penuh dengan ‘fitnah’ seperti sekarang ini, kita perlu lebih berhati-hati lagi dalam menyebarkan maklumat, jangan mudah tergoda, kerana kita yakin, segala amal perbuatan dan ilmu kita akan dipertanggungjawabkan di Hari Akhirat kelak.

Kita tidak perlu mengikuti sikap sebahagian kalangan yang tidak mempedulikan Hari Akhirat, tidak peduli dosa dan pahala, dan kemahuan sendiri untuk merosak istilah-istilah serta ajaran Islam, semata-mata mengharapkan ganjaran keuntungan duniawi yang teramat remeh. Mereka akan mendapatkan bahagiannya di dunia ini, tetapi pasti akan menyesal di Akhirat nanti.

Wallahu a’lam. (Depok, 30 Juni 2006/hidayatullah. com).

Catatan Akhir Pekan [CAP] Adian Husaini adalah kerjasama antara Radio Dakta 107 FM dan www.hidayatullah.com

Nota : AIDC menterjemah artikel Adian Husaini, daripada website swaramuslim.net, bertajuk, "Islam Moderat". Artikel asal klik di sini

Sila klik untuk baca selanjutnya...

Bolehkah cakap Anwar dipegang?

Bolehkah cakap Anwar dipegang ?

Oleh Ahmad Lutfi Othman

Agak ramai juga yang berkata, Anwar tidak boleh dipegang dengan kata-katanya. Anwar pandai berbelit dan bermain dengan kata-kata. Bagi pihak penyokong Abdullah Badawi pula merasakan selemah-lemah Pak Lah, beliau tidak begitu suka memberi janji-janji kosong dan jaminan tidak berasas, hanya untuk mendapat publisiti. Tuduhan terhadap Anwar ini tentulah tidak patut. Tidak boleh dipegang dengan kata-kata seolah-olah bermaksud menuduh Anwar selalu berbohong.

Kalau seseorang itu tidak boleh dipegang dengan kata-katanya, apa lagi yang boleh mengikatnya. Manusia bukannya ada ekor yang boleh ditarik ekornya. Lainlah dengan kuda, itu pun tidak boleh ditarik ekornya sesuka hati, nanti ditendang buruk padahnya.

Bagaimanapun agak menarik kalau kita perhatikan terjemahan bebas wawancara khas Malaysian Business bersama Anwar Ibrahim selepas beliau dilantik menjadi Menteri Pendidikan :

Apa perasaan saudara mengenai perlantikan baru yang boleh dikatakan sebagai satu bayangan konotasi politik dalam jawatan Menteri Pendidikan ini.

Ia hanya pertukaran tugas. Mengenai konotasi politik, sebenarnya saya tidak tahu-menahu mengenai hal itu. Terdapat orang yang berjaya dari pendidikan tetapi terdapat juga orang yang gagal. Tapi ia satu pertukaran yang menyenangkan. Saya sedang belajar dengan cepat dan saya ingin membuat beberapa perubahan terutamanya dengan mendengar dan bercakap. Saya tidak fikir perancangan dan polisi pendidikan semestinya diputuskan bulat-bulat oleh Kementerian Pendidikan. Ia sepatutnya disepakati oleh para pendidik, ahli akademik dan profesional serta disokong oleh kementerian.

Jadi, saya banyak menghabiskan masa untuk mendengar... dan terdapat banyak isu. Mereka bercakap mengenai kemerosotan mutu akademik, kemerosotan disiplin di sekolah, polisi sistem pendidikan yang lebih liberal, dan ada juga yang bercakap mengenai pendemokrasian di institusi-institusi pengajian tinggi.... la memberi lebih faedah kepada saya secara peribadi.

Seorang tokoh akademik berkata bahawa "sebab utama Akta Universiti (AUKU)diwujudkan ialah kerana adanya orang seperti Anwar Ibrahim". Apa komen saudara ?

Saya tidak fikir itu benar kerana Akta itu diperkenalkan pada tahun 1971 dan dipinda pada 1975. Pada 1971, saya menjadi pemimpin pelajar, 1975 saya dalam tahanan.

Malahan sebelum itu, terdapat beberapa peruntukan ... saya masih ingat lagi dengan jelas...perkara-perkara seperti kelulusan yang bersesuaian, yang mengawal kebebasan akademik : bagaimanapun itu semua tidaklah begitu muktamad seperti perubahan pada tahun 1975. Sekarang ada beberapa hal yang saya tidak setuju.

Terdapat ahli akademik dan pelajar yang menggunakan akta itu untuk menutup kegagalan mereka sendiri. Orang ramai bercakap mengenai kemerosotan mutu akademik, kekurangan penyelidikan, kemerosotan pencapaian pelajar... saya tidak fikir akta itu boleh digunakan untuk mengukur perkara-perkara ini.

Tetapi saya boleh katakan akta itu perlu disemak semula, ia sepatutnya lebih liberal, ahli akademik perlu dibiarkan sendiri untuk menumpukan terhadap penyelidikan dan membuat kenyataan mereka sendiri agar mereka berasa lebih rileks untuk mengeluarkan pandangan mereka dalam isu-isu akademik dan kebangsaan. Begitu juga pelajar-pelajar. Pelajar-pelajar memang secara semulajadi begitu kritikal terhadap pembangunan.

Kita sepatutnya bersikap liberal untuk bertoleransi dan saya tidak fikir kita perlukan peraturan-peraturan yang ketat seperti pindaan 1975. Malahan sekarang pun, saya telah mengarahkan semua Naib Canselor supaya bersikap lebih liberal dalam tafsiran mereka terhadap akta itu sementara satu kajian yang menyeluruh mengenai implikasi semakan itu... peruntukan apa yang perlu dipinda. Saya fikir itu adil.

Orang ramai cenderung untuk melabel saudara sebagai antipembangunan sebelum ini. Bagaimana sekarang?

Lebih baik saya katakan saya seorang yang kritikal terhadap isu-isu kemiskinan, pentadbiran yang lemah dan pecah amanah. Saya tetap seperti dahulu.

Dahulu saudara seorang pengkiritik. Sekarang saudara di pihak kerajaan. Bolehkan saudara menerima dengan lebih baik kedudukan pengkritik dalam masyarakat?

Ya, perlu saling menerima. Pengkritik patut menerima halangan-halangan dan masalah-masalah praktikal, realiti dan tanggungjawab mereka yang berada dalam kerajaan.

Adalah perlu wujud perasaan saling menghormati antara mereka di dalam masyarakat. Bagi diri saya, saya yakin perlu diadakan dialog antara kedua-dua pihak dan saya pernah melakukannya. Contohnya, dengan Persatuan Pengguna Pulau Pinang. Mereka membuat persediaan rapi dan kami berbincang sepanjang hari mengenai beberapa isu berkaitan. Atau ABIM dan ramai ahli akademik dari universiti. Atau isu-isu seperti kemiskinan dan pemulihan tanah.

Saya telah berbincang dengan ramai orang antaranya... Husin Ali, Jomo, Tengku Shamsul, David Gibons dan dua minggu lepas (sehingga waktu wawancara diadakan) saya telah berbincang dengan ramai profesor..... termasuk yang mengkritik kerajaan.

Bagaimanapun sesetengah orang lebih kritikal. Apa yang anda harapkan? Apakah mereka fikir saya mengubah semuanya yang mereka rasa menekan di dalam akta itu?


la adalah kerana saudara begitu kritikal terhadapnya sebelum ini... Akta Keselamatan Dalam Negeri (ISA), contohnya?

Saya tidak fikir begitu. Saya memang menentang perbuatan itu, saya begitu prihatin terhadap cara perlaksanaannya. Saya rasa terdapat penganiayaan ... pemimpin pelajar ... orang ditangkap kerana perbezaan politik. Tetapi, anda tahu, terdapat beberapa masalah yang kami hadapi. Pertamanya, militan komunis yang kita hadapi.

Kemudian mungkin kamu ingin tahu mengapa kami menangkap pemimpin tertentu PAS di bawah ISA?

Ini kerana mereka secara terbuka menggalakkan rusuhan, mereka memanggil kami kafir.

Kritik dari para elit yang liberal menyebut, "bawa mereka ke mahkamah terbuka supaya pengadilan dapat dilakukan". Tetapi bagaimana boleh membawa mereka dibicarakan di mahkamah terbuka dengan beribu-ribu orang berteriak "Allahu Akbar" di luarnya?


Mungkin saudara ingin menerangkan dengan lebih lanjut hubungan antara PAS dan UMNO.

Saya telah bercakap dengan mereka. Mereka takut untuk berbincang dengan kami kerana takut penyokong-penyokong mereka tidak akan menerimanya. Itulah yang terjadi dalam dialog atau muzakarah antara Mahathir dan Yusof Rawa. Mereka tidak boleh menerangkan kepada penyokong-penyokong mereka.

Saya ke Pulau Pinang untuk mengatur perjumpaan terakhir, kesemuanya mesti secara diam-diam, secara rahsia. Kenapa? Kerana mereka tidak boleh menerangkan perkara ini kepada penyokong-penyokong mereka.

Kenapa mereka perlu begitu takut untuk berjumpa kami? Kit Siang boleh datang dan berjumpa kami bila-bila masa ... walaupun hakikatnya beliau memang penentang kuat kerajaan. Tetapi mereka tidak boleh, kerana mereka telah memberitahu penyokong-penyokong mereka bahawa kami kafir, kami membelakangkan Islam. Mereka seolah-olah akan bergaduh.


Adakah saudara dianggap boleh diterima oleh PAS?

(Terhenti sebentar) ... Saya tidak fikir begitu. Saya bertolak ansur dengan mereka. Saya kata... anda boleh berbincang dengan saya, anda boleh tidak bersetuju dengan saya... tidak mengapa ... cuma jangan berbunuh sesama sendiri. Itulah keseluruhan idea, intipati utama dialog itu.


Bagaimana dengan status UMNO sekarang, perpecahan antara Dr Mahathir dan Datuk Musa?

Iya, ini memang amat malang, ia sesuatu yang tragis. Saya tidak mahu membuat sebarang andaian mengenainya ... tetapi saya mengekalkan hubungan baik dengan kedua-duanya.

Bagaimana dengan krisis Sabah dan PBS?

Ia suatu situasi yang sukar. Dalam pilihan raya yang baru berlangsung, masyarakat bukan Melayu secara umumnya menyokong PBS tetapi orang Melayu berasa tidak patut menyokong PBS pada saat Islam sedang berkembang di Sabah ... kerana tiada wakil Islam yang mencukupi dalam PBS ketika itu. Bagaimanapun, kita terperangkap. Jadi, adalah bagus ... biarkan rakyat membuat keputusan ... dengan meyakinkan mereka mendapat dua pertiga majoriti bersama wakil Islam.

Jadi, pada senario sekarang ini, tiada siapa boleh berkata, dengan membenarkan PBS memasuki Barisan, kita telah mengabaikan orang Islam di Sabah. Itulah dilema kita. Apabila anda berada di dalam kerajaan, anda kena mengambil berat kedua-duanya.


Terdapat persepsi meluas mungkin oleh akhbar luar, bahawa pentadbiran kerajaan ini telah mendapat kritikan dalam pelbagai isu seperti rasuah dan ketidakcekapan pentadbiran, perkara yang sama pernah saudara kritik sebelum ini. Apa komen saudara?

Anda perlu lebih khusus. Saya tidak nafikan terdapat rasuah. Tetapi terdapat banyak tuduhan yang tidak tepat. Ahli perniagaan yang gagal mendapat tender atau kontrak biasanya akan menuduh mereka yang mendapatnya melakukan rasuah. Dalam keadaan ini, adalah sukar untuk mengira bagaimana rasuah itu berlaku.

Bagaimanapun, saya percaya kempen-kempen menentang rasuah perlu dipertingkatkan. Saya percaya Badan Pencegah Rasuah perlu diperkuatkan. Ini tidak bermaksud kami begitu bertolak ansur atau rileks terhadap perbuatan rasuah. Apa yang pihak media luar negara cuba ambil tahu, situasinya agak kompleks.

Memang Dr Mahathir seorang yang kritikal, beliau telah menunjukkan sikap tidak setuju terhadap banyak polisi Barat.

Apabila mereka mengkritik penerapan nilai-nilai Islam, beliau mengingatkan mereka tentang Spanish Inquisition .... Apabila tiba hal perdagangan, beliau meminta mereka untuk bertanggungjawab terhadap perlindungan kepada perusahaan dalam negeri.

Terdapat banyak kritikan, yang kebanyakannya telah membangkitkan perasaan bermusuhan dengan media luar negara yang kemudian mereka menjadi begitu mahir terhadap apa yang berlaku di Malaysia. Tetapi saya rasa media perlu bersikap lebih liberal. Kerajaan perlu bersikap lebih bertolak ansur.


Encik Anwar, secara jujur, adakah saudara percaya bahawa sesetengah rencana oleh Asia Wall Street Journal baru-baru ini adalah sebahagian daripada kempen yang dibuat untuk menjatuhkan kerajaan?

Sengaja dibuat, saya tidak pasti tetapi perasaan untuk menentang kerajaan sudah tentu ada ... terhadap beberapa rancangan. Pertama, kita adalah kerajaan yang kuat di antara negara-negara Dunia Ketiga dengan satu reputasi pencapaian kemajuan.

Pada masa yang sama kita mengambil pendirian untuk berdikari dari Barat. Dan kita telah mengambil beberapa rancangan yang tidak menyerupai ciri-ciri Barat.

Salah satu daripadanya ialah Rancangan Penerapan Nilai-nilai Islam. Oleh itu, pada pendapat mereka rancangan itu mestilah kasar dan menekan ... kerana mereka tidak tahu apa yang sedang berlaku. Mereka melabelkan kesemuanya Islamik .... Saya telah membaca banyak majalah dan surat khabar - dari Amerika Syarikat hingga ke Australia -dan akan dapat dilihat kebencian mereka ... bagaimana mereka telah menerima maklumat yang salah.

la sama ada kita tidak bertolak ansur atau fanatik atau membuat perkara-perkara ini untuk meredakan kebangkitan Islam di negara ini. Mereka tidak boleh memahami kedudukan sebenar apa yang kita buat di sini... yang sebenarnya tidak langsung menafikan kedudukan bukan Islam di negara ini.

Ambil kes BMF sebagai contoh. Saya menyifatkannya sebagai satu peristiwa yang tragik ... satu daripada skandal membabitkan wang dalam jumlah terbesar pernah berlaku dalam abad ini di negara ini. Tetapi kami tidak duduk diam. Satu siasatan menyeluruh dijalankan dan laporannya diumumkan kepada masyarakat.

Boleh anda namakan negara-negara Dunia Ketiga yang lain yang bersedia untuk melakukannya? Sudah tentu ada sebilangan yang tidak berpuas hati. Mengapa? Kerana mereka ingin melihat Perdana Menteri dan menteri-menteri kanan yang lain untuk terlibat sama ... kerana mereka telah mempunyai kedudukan politik dan itulah yang berlaku ... beberapa pemimpin terlibat dalam rasuah dan mereka perlu dilibatkan sama walaupun mereka tidak mempunyai sebarang bukti untuk menyokong pendirian atau tuduhan mereka itu.

Saya tidak berminat dengan kedudukan politik. Saya lebih berminat dengan kebenaran dan mereka yang bertanggungjawab dihukum. Saya tidak peduli jika beberapa individu atau golongan tertentu pergi sama ada secara berpuas hati atau tidak.


Tetapi bagaimana pula layanan terhadap Tan Sri Ahmad Noordin? Ramai orang rasa beliau telah difitnah.

Kita memang berterima kasih kepadanya. Saya secara personal berterima kasih kepada Tan Sri Ahmad Noordin ... beliau telah melakukan kerja yang cemerlang. Tetapi terdapat juga masalah ... orang ramai menjadi begitu emosional dengan isu itu. Dokumen itu bukan satu hukuman, ia hanya satu laporan. Mengapa orang ramai tidak boleh menerima keadaan itu?

Sama ada Ahmad Noordin atau penyokong-penyokongnya atau para pengkritik tidak patut memikirkan laporan itu sebagai begitu sempurna. Ini tidak bermakna semua tuduhan itu benar. Ia hanya laporan akauntan. Terdapat beberapa kenyataan tidak tepat dari beberapa menteri. Tetapi adakah ini bermakna kerajaan secara moralnya telah merosot atau bercakap tanpa prinsip?

Anda perlu memberi penghargaan pada tempatnya... kami menunaikan janji kami... kami menerbitkan laporan itu. Tetapi kami mengambil masa, kami perlu pastikan bahawa ia adalah sahih dan betul terhadap semua tuduhan yang dilemparkan. Dan tiada siapa dapat menafikan bahawa ... ramai orang yang tidak bersalah tetapi menerima akibat yang tidak baik.

Sama juga keadaannya kerajaan yang ingin menghukum mereka yang bertanggungjawab dan melindungi mereka yang tidak bersalah. Ia dilakukan bukanlah sekadar atas desakan ramai atau tekanan dari pihak tertentu.

Encik Anwar, soalan yang terakhir. Sekarang ini, seolah-olah wujud perasaan meragui kerajaan secara umum. Mengapa?

Mungkin ahli-ahli perniagaan. Mereka seolah-olah meragui kerajaan sekarang, tetapi tiga tahun lalu, mereka adalah orang suruhan kepada kebanyakan ahli politik. Mereka tidak bercakap mengenai prinsip-prinsip, tiada soal moral terbabit. Apa yang penting ialah apa yang mereka dapat, bila tidak dapat, mereka mengutuk.

Saya bukannya ingin membela mana-mana individu atau sikap melampau yang mereka lakukan, tetapi saya rasa seseorang perlu diberi peluang yang adil untuk menerangkan kedudukan sebenar. la bukan sekadar apa yang masyarakat rasakan secara umum, tetapi satu kebenaran. Siapa mereka ini dan apakah yang mereka perkatakan?

Apa yang mereka perkatakan adalah mengenai tender atau mutu kontrak, kalau mereka mendapat tanah atau sesuatu yang mereka perolehi dari seseorang, lalu mereka menyokong orang itu.

Perkara-perkara seperti itu adalah dahsyat. Saya sendiri susah hati. Anda tahu apa sebabnya? Saya tiada kaitan langsung dengan kontrak atau tender. Saya menolak untuk dikaitkan dengan itu semua, dalam Kementerian Pertanian dan sekarang. Orang datang berjumpa saya untuk mendapat kontrak .... Saya kata, pergi jumpa pegawai yang berkaitan.

Kalau mereka merayu, saya akan beri perhatian dengan bertanya jawatankuasa yang berkaitan, lembaga berkaitan tender. Jika mereka tuduh terdapat rasuah, saya kaji dan jika benar berlaku, saya serahkan kepada pihak BPR untuk membuat keputusan. Sekarang tersebar luas soal meragui kerajaan datang dari siapa?

Saya pergi banyak tempat dan saya tidak fikir ia datang dari kampung-kampung. Sudah tentu terdapat pengaruh PAS, tetapi kebanyakan pembangkang di bandar. Kemudian, mungkin golongan elit yang liberal. Mereka memang sentiasa mengkritik: Ketika saya di kampus, saya pernah bersama mereka dalam keadaan tertentu. Beritahu saya, akta mana yang mereka pernah setujui, beritahu kami rancangan mana yang popular, beritahu kami Perdana Menteri mana yang mereka sukai atau sokong? Tetapi mereka lebih lantang sekarang. Kerana Dr. Mahathir bersikap liberal. Jadi, orang berasa lebih bebas untuk mengeluarkan pendapat mereka.

Sekarang, golongan yang lebih kritikal selain dari golongan ini ialah ahli-ahli perniagaan, ataupun mereka yang bermasalah dan kebanyakannya dibuat sendiri. Lihat senarai pinjaman mereka dengan beberapa bank. Mereka menyusahkan diri mereka sendiri dan meminta kerajaan untuk menjamin mereka. Saya tidak berkata semua tuduhan itu tidak adil. Terdapat sungutan yang berasas, tetapi secara keseluruhan, ini adalah kerana mereka tidak mendapat kontrak. Apa yang kami lakukan? Kami tidak mempunyai banyak kontrak lagi sekarang.


Nota : Rencana ini ditulis oleh Ahmad Lutfi Othman dalam buku "Anwar lawan Ghafar ?", Penerbitan Pemuda, 1993. Sekarang beliau merupakan ketua pengarang Harakah.

Sila klik untuk baca selanjutnya...

Kes liwat Anwar - Saiful masih belum terurai simpulan..

Kes liwat Anwar - Saiful masih belum terurai simpulan..

Hari ini, 31 Oktober, prosiding kes liwat Anwar - Saiful disambung kembali setelah ditangguh 8 Oktober lalu. Bermula dari tarikh laporan polis oleh Saiful, 28 Jun; tarikh didakwa di Mahkamah Sekyen Jalan Duta, 7 Jun hingga ke hari ini, 31 Oktober, pelbagai 'drama selingan' mewarnai perbicaraan tersebut.

Kronologi tarikh-tarikh itu adalah seperti berikut :

Laporan polis oleh Saiful dan serangan semula Anwar ke atas bekas pembantunya

28 Jun: Saiful Bukhari Azlan membuat laporan polis terhadap Anwar Ibrahim kerana mendakwa dirinya telah diliwat oleh Penasihat PKR itu.

29 Jun: Anwar lari mendapatkan perlindungan sementara di Kedutaan Turki (Barlas Ozener – Duta Turki) di Jalan U-Thant, Kuala Lumpur pada pukul 3.00 petang, dari Ahad.





30 Jun: Anwar keluar dari Kedutaan Turki pada jam 6.45 petang, selepas berlindung selama 36 jam. Beliau ditemani oleh Wan Azizah Wan Ismail ; Naib Presiden PKR, Azmin Ali dan Sankara Nair (peguam peribadi)




1 Julai: Anwar buat laporan polis terhadap Ketua Polis Negara dan Peguam Negara. Tom Casey , Jurucakap Jabatan Negara Amerika Syarikat keluar kenyataan bela Anwar serta kecam Malaysia menganggap isu liwat adalah hak asasi individu. Klik di sini

Tom Casey, Jabatan Negara Amerika


2 Julai: Saiful beri keterangan di Ibu Pejabat Polis Brickfileds. Manakala Mufti Perlis, Dr Mohd Asri cabar Anwar dan Saiful bersumpah untuk membersihkan diri kedua-dua belah pihak. Cabaran itu dibuat oleh Mufti Perlis ketika menyampaikan Kuliah Hadis di Masjid Alwi, Kangar.

4 Julai - Dr. Rais Yatim, Menteri Luar Negara Malaysia) hantar surat bantahan kepada Jabatan Negara Amerika Syarikat. Surat tersebut telah dihantar kepada Condolezza Rice dengan menyatakan rasa dukacita kerajaan Malaysia berhubung kenyataan yang dibuat oleh Tom Casey itu. Klik sini


8 Julai: Anwar buat laporan menuntut tindakan undang-undang syariah diambil ke atas Saiful di bawah peruntukan qazaf.


11 Julai : Anwar hantar surat tuntutan kepada Menteri Dalam Negeri Syed Hamid Albar supaya memohon maaf kerana memanggilnya "tukang lapor" Amerika Syarikat. Anwar juga menuntut RM100 juta.







14 Julai - Anwar tidak hadir beri keterangan kepada polis dan waran tangkap


Temujanji yang dibuat antara Anwar dan Polis, 2.30 petang di IPK tidak ditunaikan oleh pihak Anwar.

Pada 13 Julai, Anwar berjanji akan hadir ke IPK untuk beri keterangan dakwaan kes liwatnya tetapi mengubah fikiran untuk tidak hadir ke IPK kerana dakwa tiada arahan lengkap daripada polis.

Polis pula dakwa telah beri notis lengkap kepada Anwar dan menunggu sehingga pukul 5 petang tetapi Anwar gagal menghadirkan diri. Ekoran daripada itu polis telah mengeluarkan waran tangkap kerana Anwar tidak bekerjasama dalam membantu siasatan dakwaan kepadanya.






15 Julai: Anwar menyertai program debat dengan Menteri Penerangan, Ahmad Shabery Cheek anjuran Agendadaily.



16 Julai - Temujanji kedua Anwar - polis dan ditahan


10:05 pagi : Anwar pergi ke Ibu Pejabat Badan Pencegah Rasuah (BPR) Putrajaya untuk beri keterangan aduannya terhadap Peguam Negara dan Ketua Polis Negara.

12:10 tengah hari : Anwar selesai memberi keterangan kepada BPR. Sidang media bersama wartawan.

1:00 tengah hari : Anwar ditahan polis berdekatan dengan rumahnya di Bukit Segambut kerana sepatutnya Anwar hadir ke IPK selepas selesai di BPR Putrajaya.

1:15 tengah hari : Anwar dibawa ke Ibu Pejabat Polis Kontigen Kuala Lumpur (IPKKL).

2.30 petang : Anwar mula beri kenyataan kepada polis berhubung kes liwatnya dengan pembantunya, Mohd Saiful Bukhari Azlan.

3:15 petang : Wan Azizah dan peguam Anwar, Sankara Nair beri kenyataan kepada pihak media yang menunggu di luar IPKKL.

8.35 malam : Anwar dibawa ke Hospital Kuala Lumpur untuk menjalani ujian DNA.

8.45 malam : Anwar tiba bersama kenderaan polis di Hospital Kuala Lumpur.

10.30 malam : Peguam Anwar berkata, Anwar menjalani pemeriksaan biasa di HKL kerana Anwar tidak membenarkan sampel DNAnya diambil.

12.35 tengah malam: Sivarasa memaklumkan polis akan menyambung mengambil keterangan daripada Anwar pukul 7.30 pagi (Khamis) dan akan memutuskan pada pukul 1 tengah hari sama ada dihadapkan di mahkamah ataupun sebaliknya.



Sokongan padu Amerika dan sekutu ke atas Anwar


16 Julai - Lorne Craner, President of the International Republican Institute-IRI dan Kenneth Wallock, President of the National Democratic Institute-NDI hantar surat sokongan kepada Anwar. Klik di sini . Majalah "Islamica Magazine" yang beroperasi di Amerika dinaungi oleh John Esposito dan Anwar telah lancar kempen sokong Anwar. Klik sini



Dari kiri : Lorne Craner, Kenneth Wallock, John Esposito, Joe Biden dan Simon Zadek


17 Julai - Senator Joe Biden, calon Naib Presiden Parti Demokrat Amerika dan Simon Zadek, Chief Executive Accountability hantar surat sokongan kepada Anwar.Klik sini


17 Julai: Anwar dibebaskan daripada tahanan reman polis.


18 Julai - Gareth Evans (President & CEO ICG), Thomas R. Pickering (Co-chair ICG) dan Lord Patten (Co-chair ICG) dari International Crisis Group (ICG) hantar surat sokongan kepada Anwar. Klik sini.


21 Julai: Ketua Polis Negara, Musa Hassan failkan saman terhadap Anwar berhubung laporan polis yang mendakwa beliau dan Peguam Negara, Abdul Gani Patail mereka-reka keterangan dan menyembunyikan fakta mengenai serangan fizikal yang dialami Anwar semasa menjadi tahanan polis pada tahun 1998.


21 Julai: Anwar hadir semula di BPR untuk memberi keterangan dan menyerahkan dokumen kepada Badan Pencegah Rasuah (BPR) berhubung dakwaannya terhadap Ghani Patail (Peguam Negara) dan Musa Hassan (Ketua Polis Negara). Beliauditemani oleh dua peguam iaitu Param Cumaraswamy serta Sivarasa Rasiah.


21 Julai : Kenyataan media bapa Saiful Bukhari cabar Anwar beri kerjasama.





23 Julai - Sekitar jam 11.30 pagi bertempat di Ibu Pejabat Parti Keadilan Rakyat, Anwar beri taklimat kepada wakil-wakil kedutaan asing di Malaysia. Taklimat sesi tertutup yang dihadiri 38 duta dan wakil-wakil kedutaan asing, bertujuan menerangkan kes liwat yang dihadapinya. Klik sini

24 Julai - Tiga serangkai sekutu Amerika dan Zionis telah membuat kenyataan bersama untuk sokong Anwar. Mereka desak Malaysia agar gugurkan dakwaan liwat terhadap Anwar. Mereka adalah Paul Martin (bekas Presiden Kanada, 2003-2006), Michel Camdessus (bekas Pengarah Urusan & Pengurus IMF) dan James Wolfensohn (bekas Presiden Bank Dunia). Klik sini

Dari kiri Condoleeza Rice, Paul Martin, Michel Camdessus dan James Wolfensohn


24 Julai - Condoleeza Rice (Setiausaha Negara Amerika Syarikat) menggesa Malaysia supaya bertindak telus dan mematuhi lunas undang-undang dalam mengendalikan tuduhan liwat Anwar. Amerika anggap isu Anwar bukan isu dalaman tetapi isu antarabangsa. Klik sini



Anwar kempen hentikan siasatan dan gugurkan kes


28 Julai : Raja Petra (Blogger Malaysia Today) telah menyiarkan satu laporan doktor dari Hospital Pusrawi tentang pemeriksaan Saiful Bukhari Azlan. Pemeriksaan tersebut telah dilakukan oleh Dr Mohamed Osman Abdul Hamid dan Anwar dakwa laporan itu menunjukkan beliau tidak bersalah, walaupun dalam laporan itu doktor yang sama menasihati mangsa menjalani rawatan lanjut di Hospital Kuala Lumpur.

30 Julai: Anwar hadir ke JAWI untuk memberi keterangan susulan. Kenyataan rasmi daripada Hospital Pusrawi menafikan Dr Mohamaed Osman sebagai doktor pakar yang layak memeriksa mangsa. Beliau hanya seorang doktor biasa.





31 Julai: Menteri Dalam Negeri, Syed Hamid Albar memberitahu, siasatan kes liwat terhadap Anwar sudah selesai dan dihantar kepada Jabatan Peguam Negara. Wan Azizah Wan Ismail letak jawatan ahli Parlimen Permatang Pauh untuk memberi laluan kepada Anwar bertanding semula.


1 Ogos - Al-Gore, bekas Naib Presiden Amerika hantar perutusan sokongan terhadap Anwar. Klik sini



Anwar kena dakwa meliwat Saiful di Mahkamah Seksyen Jalan Duta


6 Ogos: Anwar menerima sapina meminta beliau hadir di Mahkamah Majistret Kuala Lumpur, Jalan Duta untuk menghadapi tuduhan meliwat pada 7 Ogos.

Anwar dapat sapina untuk hadir didakwa meliwat di Mahkamah Sekyen, Jalan Duta


7 Ogos : Anwar didakwa di Mahkamah Sesyen, Kuala Lumpur atas tuduhan melakukan hubungan seks luar tabii (meliwat) Mohd Saiful Bukhari. Anwar mengaku tidak bersalah atas tuduhan berkenaan dan beliau kemudiannya dibebaskan dengan ikat jamin RM20,000. Mahkamah menetapkan 10 September tarikh perbicaraan.

15 Ogos : Saiful Bukhari angkat sumpah diliwat oleh DSAI di Masjid Wilayah Persekutuan. Beliau ditemani bapanya, Azlan Mohd Lazim dan ahli keluarganya, disaksikan imam masjid itu, Ramlang Porigi serta beberapa iman lain pada 6.15 petang.

16 Ogos : Anwar hantar borang penamaan calon bagi Parti Keadilan Rakyat (PKR) untuk bertanding dalam pilihan raya kecil Permatang Pauh.

17 Ogos : Anwar adakan sidang media di Bilik Gerakan Utama, PKR di Penanti, Permatang Pauh. Dalam sidang media tersebut, beliau tidak akan memenuhi desakan mana-mana pihak supaya bersumpah atas al-Quran sebagaimana dilakukan oleh bekas pembantunya.






19 Ogos : Penggubalan Rang Undang-Undang Identifikasi Asid Deoksiribonukleik (DNA) dibentangkan di Dewan Rakyat oleh Perdana Menteri.

19 Ogos : Saiful Bukhari memberi keterangan berhubung dakwaan liwat oleh DSAI kepada Jabatan Agama Islam Wilayah Persekutuan (JAWI).

24 Ogos : Ustaz Ramlang Porigi (saksi sumpah Saiful) berucap dari satu pentas ke pentas PKR dalam pilihan raya kecil Permatang Pauh mengaku dirinya diarah untuk menjadi saksi. Tindakannya dianggap sebagai bahan kempen memenangkan Anwar saat-saat akhir.


26 Ogos : Anwar menang dalam pilihanraya kecil Permatang Pauh.

28 Ogos : Anwar angkat sumpah sebagai ahli Parlimen pada jam 10.03 pagi di hadapan Yang Dipertua Dewan Rakyat, Pandikar Amin Mulia dan mengumumkan perlantikan sebagai Ketua Pembangkang di Parlimen.


28 Ogos : Anwar diwawancara oleh Al-Jazeera (101 East). Beliau dakwa yakin akan jadi PM pada 16 September, dan turut dakwa berlaku peralihan kuasa kerana telah mempunyai majoriti yang cukup yang bakal melompat parti.

10 September : Sambungan kes liwat Anwar. Mahkamah Sesyen menangguhkan prosiding kepada 24 September.

12 September : Rombongan PKR ke Taiwan kononnya untuk pujuk ahli Barisan Nasional dari Sabah dan Sarawak melompat parti. Tian Chua (Ketua Penerangan PKR) menyatakan bahawa beliau amat yakin peralihan kuasa berlaku pada 16 September.

16 September : Tiada pertukaran kerajaan. Sidang Akhbar di Pejabat PKR, Petaling Jaya, Anwar sekali lagi mendakwa sudah mencukupi bilangan yang cukup dan melebihi 31 ahli Barisan Nasional yang bersedia masuk PKR.






Prosiding perbicaraan kes liwat Anwar-Saiful


7 Ogos : Anwar Ibrahim didakwa meliwat Saiful Bukhari Azlan di Mahkamah Sesyen Kuala Lumpur. Hakim SM Komathy membenarkan Anwar dibebaskan dengan bon peribadi sebanyak RM20,000. Perbicaraan disambung 10 September. Klik sini

10 September : Mahkamah Sesyen menangguhkan prosiding kepada 24 September ini untuk mendengar hujahan sama ada kes dikekalkan di Mahkamah Sekyen atau dipindahkan ke Mahkamah Tinggi. Hakim menetapkan tarikh itu selepas timbul bantahan daripada peguam bela yang ingin meneruskan perbicaraan di Mahkamah Seksyen.





24 September : Mahkamah mendengar prosiding hujahan pihak pendakwaan dan pembelaan bagi memutuskan sama ada memindahkan kes ini ke Mahkamah Tinggi ataupun terus kekal di Mahkamah Sesyen. Pada awal prosiding pihak pendakwa telah mengemukakan bantahan awal terhadap pihak pembelaan yang membantah keras kes itu dipindahkan ke Mahkamah Tinggi. Kes ditunda pada 7 Oktober.






7 Oktober : Hakim Komathy Suppiah memutuskan bahawa beliau mempunyai budi bicara untuk mendengar hujahan berhubung bantahan pembelaan yang mempersoalkan kesahihan sijil yang dikemukakan oleh pendakwaan untuk memindahkan kes liwat terhadap Anwar ke Mahkamah Tinggi.

Pendakwaan telah berhujah bahawa adalah mandatori bagi Mahkamah Sesyen mengikut Seksyen 418A (3) Kanun Prosedur Jenayah untuk memindahkan kes itu ke Mahkamah Tinggi sebaik sahaja sijil pindah dikeluarkan oleh pendakwaan.

Pembelaan telah membantah permohonan pendakwaan dengan menyatakan sijil pemindahan itu tidak sah kerana ia ditandatangani Peguam Negara, Abdul Gani Patail yang sedang disiasat oleh BPR.


8 Oktober : Mahkamah Sesyen mendengar hujahan lanjut ketua peguam bela Anwar, Sulaiman Abdullah berhubung bantahan kesahihan sijil perakuan yang ditandatangani oleh Peguam Negara. Kes ditunda pada 9 Oktober.


9 Oktober : Mahkamah Sesyen masih terus mendengar hujahan pihak pembelaan bantahan terhadap sijil perakuan pemindahan oleh Peguam Negara.

Ketua penguam bela, Sulaiman Abdullah berhujah agar permohonan pihak pendakwa untuk memindahkan kes itu ditolak.

Hakim Komathy Suppiah menetapkan tarikh sambung bicara ditunda pada 31 Oktober, selepas dimaklumkan bahawa Anwar akan menghadiri sidang Parlimen.

Prosiding dalam kes Anwar masih di peringkat hujah bantahan terhadap permohonan untuk memindahkan kes tersebut ke Mahkamah Tinggi.



AIDC
31 Oktober 2008
aidceditor@yahoo.com


Artikel berkaitan :

1. Kes Liwat - Anwar kata tiada kes, tetapi kenapa peguambelanya berhempas pulas ?

2. Anwar & Saiful mencongak tarikh 26 Jun & 24 September..

3. Kes Liwat : Perlukan Anwar minta sokongan badan antarabangsa?

4. Anwar tumbang kerana seorang lelaki ?

5. Misteri hubungan Anwar & Saiful ?

6. Anwar : Kenapa 'berlindung' di kedutaan asing ?

Sila klik untuk baca selanjutnya...

Anwar beritahu Amerika Osama Laden pengganas Islam

Anwar beritahu Amerika Osama Laden pengganas Islam

Oleh Anwar Ibrahim

Kuala Lumpur : Tidak pernah berlaku dalam sejarah Islam di mana tindakan sebilangan kecil penganutnya menyebabkan agama dan masyarakat Islam menjadi kebencian pada pandangan orang lain. Berjuta-juta Muslim yang lari ke Amerika Utara dan Eropah untuk menyelamatkan diri dari kemiskinan dan penindasan di tanah air sendiri telah menjadi objek kebencian dan sekarang dilabelkan sebagai berpotensi untuk menjadi pengganas.

Dan gerakan demokratik yang mulai tumbuh di negara Muslim akan merosot kembali untuk beberapa dekad di mana golongan pemerintah yang mempunyai kuasa mutlak menggunakan penglibatan mereka dalam perang global menentang keganasan untuk mengganas terhadap pengkritik dan penentang mereka.

Inilah yang dilakukan oleh Mohammed Atta dan rakan-rakan pengganasnya serta penajanya terhadap Islam dan masyarakatnya di seluruh dunia dengan pembunuhan yang telah mereka lakukan terhadap yang tidak berdosa di World Trade Center (Pusat Dagangan Dunia) di New York dan Jabatan Pertahanan di New York.

Penyerangan ini mesti dihukum, dan hukumannya semestinya tanpa ragu-ragu. Pihak berkuasa Agama Islam yang terpenting amat marah dan telah mengeluarkan kenyataan mengutuk pembunuhan dahsyat ini. Segala usaha untuk menghukum mereka yang melakukan jenayah ini mesti disokong.

Satu yang menjadi kerisauan oleh kekeliruan di kalangan Muslim yang memberikan respons kepada serangan dengan meletakkan kesalahan dengan cercaan terhadap Amerika Syarikat. Di Malaysia, media yang dikawal kerajaan telah mengatur kedudukan untuk menimbulkan sentimen anti-Amerika, sementara golongan elit politik menggunakan bahasa yang berbeza untuk diplomasi antarabangsa.

Sudah tentu terdapat rasa tidak puas hati yang munasabah terhadap Amerika Syarikat dan alasan yang baik untuk harapan dan nasib rakyat Palestin, yang sekarang berhadapan dengan Israel yang angkuh. Tetapi ini bukan masanya untuk berleter atau berhujah tentang soal moral ke atas dasar luar A.S.

Sekiranya kami, rakyat Malaysia menjadi mangsa seperti tragedi ini, kami juga menggertak secara kasar dan meluat. Seseorang tertanya-tanya bagaimana, dalam abad ke-21, dunia Muslim boleh menghasilkan seorang bin Laden. Dalam abad di mana Islam mewujudkan ketamadunan, mereka yang kaya raya di mana mereka ini mewujudkan yayasan yang patuh pada agama dan yayasan ini membiayai universiti dan hospital. Putera-putera bersaing antara satu sama lain untuk menaungi saintis, ahli falsafah dan tokoh dunia persuratan. Saintis dan ahli falsafah yang hebat pada Zaman Pertengahan, Ibnu Sina, merupakan hasil daripada sistem tersebut.

Tetapi bin Laden menggunakan kekayaan peribadinya untuk menaja keganasan dan pembunuhan, bukan untuk pembelajaran atau kreativiti, dan untuk mengakibatkan kemusnahan daripada menggalakkan daya cipta.

Osama bin Laden dan pengikutnya merupakan anak-anak yang terdesak ; mereka datang dari negara-negara di mana perjuangan politik melalui keamanan bermaksud sia-sia. Dalam kebanyakan negara Muslim, pertentangan pendapat dalam politik secara ringkasnya adalah menyalahi undang-undang.

Kemudian, tahun demi tahun, saiz kelas golongan yang berpendidikan dan bilangan profesional muda semakin meningkat. Mereka ini memerlukan ruang untuk menyuarakan rasa ambil berat terhadap politik dan sosial. Tetapi negara mengawalnya secara keseluruhan, meninggalkan masyarakat bertamadun tiada ruang untuk membangun.

Cendekiawan dan golongan elit Muslim membawa tanggungjawab moral yang sangat besar dalam menghapuskan keganasan di kalangan mereka kecuali mereka mahu Islam diancam di mana-mana kerana tindakan melampau sebilangan kecil mereka yang terlalu taat kepada ajaran yang salah.

Seseorang juga mesti mengambil perhatian bahawa kesemua pengganas ini merupakan mereka yang bersemangat dan pintar dari kelas profesional yang baru daripada kelas kerani. Hanya ketika ruang politik disediakan untuk penyertaan sebenar mereka, maka semangat mereka ini boleh disalurkan ke arah kemajuan sosial.

Keperluan masyarakat Muslim untuk mengemukakan pembangunan politik dan sosial dalaman telah menjadi lebih penting. Pembangunan ekonomi sahaja tidak cukup.

Pembangunan ekonomi mewujudkan tekanan dan dinamiknya tersendiri di dalam bidang sosial dan politik, yang mana mesti dimaklumkan. Jalan mesti disediakan untuk mereka suarakan.

Haluan yang sesuai mesti dibangunkan untuk Muslim melibatkan diri dengan seluruh dunia. Penglibatan dalam proses global tidak semestinya dimonopoli oleh kerajaan. Ia merupakan rasa terasing dan persepsi bahawa seluruh dunia menentang mereka yang mana menyemai keadaan terdesak dan kepahitan di kalangan mereka yang menggunakan keganasan sebagai jalan terakhir.

Kekeliruan dan kepahitan terhadap arahan global dan hanya mereka yang sangat berkuasa telah membawa kegagalan dunia Muslim untuk mengemukakan beberapa isu yang penting ; kejatuhan Afghanistan ke arah huru-hara dan kekacauan, hasil daripada pencerobohan dan penjajahan Soviet dari 1979 hingga 1989 ; kebangkitan Taliban selepas pengusiran Soviet ; dan penderitaan majoriti Muslim di Iraq yang disebabkan oleh diktatornya dan juga sekatan ekonomi.

Untuk alasan etika, Muslim akan menyokong usaha global menentang keganasan. Tetapi terdapat persepsi yang semakin meningkat bahawa golongan pemerintah yang mempunyai kuasa mutlak ini di kalangan mereka akan merampas peluang untuk membawa menaikkan rejim mereka dan memberikan tamparan yang hebat kepada gerakan demokrasi yang semakin tumbuh.

Presiden Rusia, Vladimir Putin menggunakannya untuk mempertahankan kekejaman di Chechnya, Israel untuk memperkukuhkan, dan Malaysia untuk mempertahankan penahanan yang sangat kasar dan kejam tampa perbicaraan.

Keperluan akan menyebabkan Amerika Syarikat untuk mendapatkan kerjasama daripada kerajaan negara Muslim. Ini difahami. Tetapi mereka tidak memegang kesemua jawapan kepada keganasan. Pertumbuhan demokrasi, penglibatan politik dan masyarakat yang bertamadun adalah jawapan akhir kepada keganasan.

Oleh itu, dengan melembutkan sokongannya terhadap perjuangan demokrasi dan mengembalikan semula hak asasi manusia, Amerika Syarikat akan secara tidak sengaja memperkukuhkan rejim diktator, dengan itu, menyerupai kerjasama sebelum ini di antara Amerika dengan mendiang Presiden Filipina Ferdinand Marcos, bekas orang kuat Indonesia Suharto dan Shah Iran.

Untuk lebih daripada 100 tahun dunia Islam perlu bergelut dengan masalah kemodenan dan isu penglibatannya dalam dunia moden. Yang paling penting adalah usaha untuk menanam satu perasaan intelektual dan hala tuju politik yang menggalakkan demokrasi dan keterbukaan. Kerja ini mesti dilakukan dengan keyakinan dan penuh semangat.

Intelektual dan ahli politik mesti memiliki keberanian untuk mengutuk perasaan fanatik dalam segala bentuk dan menolak golongan fanatik yang menuntut perubahan melalui cara yang ganas. Tetapi mereka mesti, dalam nafas yang sama, dengan adil mengkritik rejim yang menindas dan zalim yang menghancurkan setiap harapan untuk perubahan yang aman.

[Penulis, seorang Muslim, merupakan bekas Timbalan Perdana Menteri Malaysia yang menghadapi hukuman penjara 15 tahun selepas disabitkan kesalahan rasuah dan seks. Dia telah menafikan tuduhan itu, mengatakan ia merupakan sebahagian konspirasi politik untuk memecatnya daripada kerajaan dan menggagalkan cabarannya kepada Perdana Menteri Mahathir bin Mohamad, yang berada dalam kuasa lebih daripada 20 tahun. Encik Anwar menyumbangkan komen kepada International Herald Tribune]


Nota : Rencana yang ditulis sendiri Anwar Ibrahim dan diterbitkan oleh International Herald Tribune pada 11 Oktober 2001. Beliau menulis ketika berada di penjara Sungai Buloh mengecam pegeboman WTC yang didakwa dilakukan oleh pengganas Islam. Sehingga ke hari ini dakwaan Anwar itu gagal dibuktikan oleh pihak Amerika sendiri. Artikel asal klik di sini.

Sila klik untuk baca selanjutnya...

Anwar Ibrahim : Masa Depan Demokrasi Muslim

Anwar Ibrahim : Masa Depan Demokrasi Muslim

Pandangan oleh Anwar Ibrahim, Profesor Pelawat di Georgetown University,Bekas Timbalan Perdana Menteri, Malaysia pada 1 Disember 2005 di New York yang dianjurkan oleh the National Endowment for Democracy (NED) dengan kerjasama the Foreign Policy Association (FPA). Teks ucapan asal klik di sini.

Terima kasih, Carl (Gershman). Saya berasa senang dan saya amat beruntung kerana mempunyai Carl sebagai rakan saya dan NED (National Endowment for Democracy) sebagai sebuah institusi yang menggalakkan idea demokrasi di seluruh dunia.

Dan isu yang kita perlu renungkan adalah satu isu yang mana tidak terbatas kepada analisis teoritikal atau gambaran. Ia amat rapat dan bererti kepada hati saya dan sesuatu yang saya yang mana saya mempercayai secara mendalam.

Apabila ditanya selepas 6 tahun berada dipenjarakan di penjara Malaysia, apa yang telah saya belajar, dengan merenung, bertafakur dan menghayati buku dalam 6 tahun, ia merupakan satu keghairahan saya yang kuat untuk kebebasan dan saya tidak berada dalam apa-apa kedudukan sama untuk berkompromi atau mengalah kepada kepentingan demokrasi, di Malaysia, di dunia Muslim atau di seluruh dunia.

Gelombang Demokrasi Islam di Tokyo

Lebih kurang 4 bulan yang lepas, dalam satu ucapan di Universiti Pertubuhan Bangsa- Bangsa Bersatu, Tokyo, saya secara tidak langsung menyentuh kepada kekuatan dan semangat gerakan intelektual dan budaya, politik dan sosial dalam masyarakat Muslim.

Saya menamakannya “Gelombang Hebat Islam Demokratik.” Sekarang, usaha pencarian kepada demokrasi di kalangan Muslim pada hari ini, merupakan salah satu ciri-ciri utama yang penting dan berubah pada masa ini .

Dunia Muslim ketinggalan dalam gelombang demokratik yang terawal yang membawa keruntuhan Tembok Berlin, pembebasan Eropah Timur dari komunisme dan kejatuhan Empayar Soviet. Kita perlu menunggu hampir sedekad kemudian dengan tercetusnya krisis kewangan Asia yang mana Indonesia, negara Muslim terbesar di dunia, akhirnya membebaskan dirinya daripada inti pati pemerintahan kuku besi berasaskan ketenteraan.

Apa yang berlaku di Indonesia pada 1997 adalah merupakan salah satu detik-detik muktamad dalam sejarah Islam moden. Apa yang berlaku di Turki tidak kurang luar biasanya. Sekiranya Indonesia mempunyai prestij sebagai negara Muslim terbesar, Turki diingati di kalangan Muslim sebagai tempat terakhir empayar terakhir mereka, seperti juga pemerintahan Khalifah.

Walau bagaimanapun, ia merupakan percanggahan asas Turki yang mana sehingga baru-baru ini, ciri-ciri sekularnya tidak dipelihara dengan persetujuan orang ramai, tetapi oleh kuasa ketenteraan. Tetapi kerajaan sekarang, dengan satu mandat demokratik yang jelas, Turki tanpa ragu-ragu, merupakan salah satu demokrasi Muslim yang bertenaga dan matang. Ianya dalam suasana demokratik ini yang mana negara mahu menyegarkan semula koleksi memori identiti budayanya. Untuk matang sebagai satu demokrasi, tetapi mengekalkan identiti Muslimnya.

Arah aliran dunia Muslim sekarang mempunyai sejarahnya tersendiri sebelum itu. Seorang ahli sejarah, Eric Hochbaum, telah menamakan abad ke 20, “Zaman Ekstrem.” Walaupun banyak kebimbangan dan prejudis terhadap pelampau dari semua kepercayaan agama, jenayah terburuk terhadap kemanusiaan kesemuanya dilakukan oleh fanatik yang tidak mempercayai Tuhan : Hitler, Stalin, Mao Zedong dan Pol Pot.

Tetapi abad ke-20, bagi Muslim, merupakan abad yang mempunyai harapan yang besar. Malangnya, ia juga merupakan abad yang penuh dengan pengkhianatan besar. Jangkaan hebat abad yang lepas hasil daripada pencapaian pembebasan nasional. Negara Muslim, satu demi satu, membebaskan diri mereka dari naungan kolonial. Algeria dari Perancis, Indonesia dari Belanda, Libya dari Itali dan lain-lain daripada British. Terlalu banyak untuk disebutkan.

Demokrasi Islam di Indonesia dan Pakistan


Mungkin, ia mungkin lebih daripada kebetulan yang mana Indonesia menganjurkan Persidangan Bandung pada 1955. Perhimpunan pemimpin gerakan Pembebasan Dunia Ketiga, terutamanya Chou En-Lai, Jawahar Lal Nehru, Sukarno dan lain-lain lagi yang tidak pernah berlaku dan tiada tolok bandingannya.

Saya masih mengingati kebolehan berpidato Sukarno yang memukau, yang mana saya mendengarnya secara rahsia pada awal tahun 60-an ketika Indonesia melancarkan ‘konfrontasia’ (konfrontasi) terhadapan Malaysia, digelar sebagai negara neo-kolonial. Tetapi kemudian saya mendapat tahu bahawa Sukarno, nasionalis sekular yang merosakkan perlembagaan demokrasi Indonesia yang telah mengadakan pilihan raya yang adil dan bebas pada 1955 kerana bekerja sambil lewa.

Muhammad Ali Jinnah, pengasas Pakistan, pada masa itu, mungkin merupakan tokoh luar yang disayangi di kalangan Muslim di Asia Tenggara. Perasaan itu kena pada tempatnya. Apabila saya kemudiannya membaca komitmen Jinnah terhadap demokrasi, tindakannya yang menggerunkan terhadap rasuah dan amaran kerasnya : bahawa tentera tidak boleh meninggalkan berek. Musharraf perlu diperingatkan.

Malangnya, Jinnah tidak hidup lama untuk menyaksikan Pakistan sebagai sebuah negara yang bertamadun dan demokratik. Selepas kematiannya, secara hormat dan tanpa gagal merujuknya sebagai “Quaid-e-Azam” – Pemimpin Kebat. Tetapi ideanya yang baik tentang urus tadbir dan demokrasi belum lagi direalisasikan.


Demokrasi di Malaysia

Di negara saya, Malaysia, apabila kemerdekaan dicapai pada 1957, ia telah dinyatakan dalam Perisytiharan Kemerdekaan, bahawa negara makmur yang baru diasaskan berdasarkan prinsip keadilan dan kebebasan. Saya fikir ringkasannya adalah menyerupai prinsip Jefferson. Kami tidak pernah mendakwa ia benar.

Malangnya, prinsip keadilan dan kebebasan dilupakan dan peruntukan kebebasan asas yang termaktub dalam perlembagaan secara progresifnya dikompromikan dan dihakis oleh kumpulan memerintah. Jadi, apabila kita bercakap mengenai masa depan demokrasi dalam dunia Muslim, kita mesti maklum tentang puncanya secara berkelompok dalam masyarakat Muslim di mana pilihan raya yang adil dan bebas bukan merupakan sesuatu yang luar biasa. Ianya telah diamalkan pada masa yang lepas. Ia telah dirampas oleh pemimpin kuku besi, diktator, ahli parti Baath dan yang lain-lain.

Kita juga perlu mengakui bahawa perjuangan pejuang kebebasan kita, bapa pengasas atau pejuang pembebasan adalah demokrasi. Daripada Sun Yat-sen di China sehingga Sukarno Hatta di Indonesia, Ali Jinnah di India dan beratus-ratus lagi di Timur Tengah. Sumpah suci mereka untuk menubuhkan sebuah negara yang demokratik dan bebas.

Terdapat satu gerakan intelektual yang telah saya sentuh secara tidak langsung pada awal tadi yang berkaitan dengan kebangkitan dunia Muslim, meningkatnya penyimpanan idea yang mana akan memberikan inspirasi kepada perubahan pada masa sekarang dan masa akan datang.

Juga di kalangan Muslim, yang kononnya Islamik, kebebasan dianggap salah satu objektif tertinggi undang-undang pengadilan Tuhan, Maqaasid Shariah, menjadi sebutan masyarakat, menyediakan asas moral di mana institusi demokrasi dan masyarakat bertamadun dan keadilan yang perlu diwujudkan. Dan ini termasuk kebebasan hati nurani, kebebasan bersuara terhadap kezaliman, satu seruan untuk perubahan dan hak terhadap hartanah.

Hanya pemimpin kuku besi dan yang mempunyai kuasa penuh dilihat kelihatan cuba mewujudkan satu persepsi bahawa demokrasi merupakan sesuatu yang asing, satu agenda Barat, yang dikenankan oleh pentadbiran di Washington, dan dimainkan oleh NED.

Tetapi keinginan untuk bebas adalah universal. Ia bukan Timur, bukan Barat; Islam atau Kristian atau Yahudi, agama Yahudi. Ianya soal universal. Ianya bentuk moral yang amat penting.

Tradisi intelektual Islam penuh dilengkapi dengan insiden ulama atau cendekiawan agama mengkritik pemimpin yang tidak adil dan korup. Tradisi bertentangan pendapat seperti yang diperdebatkan secara meyakinkan oleh penerima anugerah Nobel Amartya Sen sebagai tradisi perdebatan, walaupun dia mengehadkannya sebagai perdebatan kaum India, ia sentiasa wujud dalam sejarah budaya Muslim.


Pembaharuan agama dan pembebasan wanita


Kelahiran demokrasi – di kalangan Muslim datang pada masa yang sama dengan ledakan gerakan untuk perubahan dan pembaharuan agama dan masyarakat lebih dari dua abad yang lalu.

Masa yang kita ada tidak membenarkan saya untuk bercakap dengan lengkap mengenai idea aliran silang-menyilang politik yang dipilih oleh cendekiawan agama, wartawan, reformis, lelaki, wanita pada abad ke-19 dan awal abad ke-20 yang mana menyediakan Muslim hari ini dengan idea demokratik dan perubahan yang dilengah-lengahkan.

Sekarang, kritikan terhadap peranan kuku besi Abdul Rehman al-Kawakiwi dari Empayar Uthmaniah. Perasaan kagum Riffat Tatawi kepada institusi demokratik Perancis, baru-baru ini diterjemahkan di bawah tajuk, “An Imam in Paris”.

Ia mengingatkan saya dengan sebuah filem Hindi yang hebat, “An Evening in Paris”, atau mungkin lakonan Marlon Brando, “Last Tango in Paris”. Atau penerangan jelas Taha Hussein (tokoh Islam Liberal) dalam “The Future of Egyptian Culture" (Masa Depan Budaya Mesir). Dan surat Puteri Jawa, Raden Kartini pada abad ke-19, “From Darkness to Light" (Dari Gelap kepada Cahaya).

Beberapa lama sebelum kemunculan karya feminis,(perjuaangan wanita) ianya menyediakan satu gabungan idea dan menyemai motif, dan keinginan yang mana hanya boleh dipenuhi dengan mewujudkan masyarakat demokratik dan bebas.


Demokrasi hanya dicapai jika Muslim dan Amerika bersatu


Ianya keinginan manusia untuk bebas ; untuk memimpin kehidupan dengan rasa hormat, kebencian terhadap pemerintahan kuku besi dan kezaliman yang mana memotivasikan Muslim, yang mana mereka merupakan orang Arab, Melayu, Iran atau Afrika, sangat menginginkan demokrasi. Keinginan mereka telah dipelihara, dikumpulkan dan dikhianati, tetapi sekarang memperoleh satu momentum yang tidak pernah diperoleh dulu. Ia berdasarkan keinginan tersebut yang mana saya percaya bahawa Muslim dan rakyat Amerika adalah rakan kongsi secara semula jadi.

Ia merupakan satu perikatan (Muslim-Amerika) di mana dapat dan mesti dibentuk untuk menjadikan dunia sekali lagi selamat untuk demokrasi.

Ini tidak semestinya satu kenyataan yang popular untuk dibuat, untuk menganggap Muslim dan rakyat Amerika adalah rakan kongsi, sudah pasti bukan untuk kebelakangan ini. Tetapi jika anda lihat kepada perspektif sejarah dalam usaha pembebasan, rakyat Amerika berada di situ. Anda lihat kepada peranan yang dimainkan oleh orang Morocco, negara pertama yang mengiktiraf Amerika Syarikat selepas Perang Kemerdekaan. Dan sekali lagi, terlebih dahulu sebelum perang ke atas keganasan ini, perang menentang militan komunis, secara umumnya majoriti Muslim bersama orang Amerika.


Agenda Amerika, dari Komunisme kepada teroris Islam


Saya merupakan pelajar di Universiti Malaya pada kemuncak Perang Vietnam. Ya, kami menentang pengeboman Amerika di Vietnam, tetapi kami, pada masa yang sama, prihatin, bimbang, perasaan takut untuk mati, sekiranya komunis mampu meneruskan rancangan gila dan Teori Domino benar-benar berlaku.

Jadi, percanggahan dan dilema ini sentiasa dihadapi oleh kebanyakan antara kita. Hari ini, terdapat penentangan, penentangan terhadap pencerobohan Amerika tetapi sokongan penuh terhadap dasar Amerika terhadap komunis.

Dan saya fikir ini menjadi sebut-sebutan apabila mempertimbangkan isu Iraq. Terdapat tentangan yang kuat terhadap pemerintahan diktator, undang-undang yang menindas oleh Saddam Hussein dan yang lain, tetapi, pada masa yang sama, menentang sebarang rancangan pencerobohan dan perang yang dilakukan oleh Pertubuhan Bangsa-Bangsa Bersatu atau oleh Amerika terhadap negara-negara tersebut. Apa yang tinggal, oleh yang demikian, satu usaha perlu dimainkan untuk mempengaruhi arah dasar-dasar dalam masyarakat tersebut.

Kita lihat Mesir, sebagai contoh, yang merupakan penerima bantuan secara besar-besaran dari Amerika, yang kedua dari Israel. Tetapi tindakan terhadap isu urus tadbir, penindasan dan rasuah dengan bebas dari sebarang hukuman dan anda kemudiannya boleh menyedari sepenuhnya kejijikan ini, ungkapan yang membingungkan dirasai oleh ramai Muslim terhadap ‘kononnya’ percanggahan dan kepura-puraan dasar Amerika. Apabila Setiausaha Condoleezza Rice muncul dengan – kenyataan mutlak dalam keperluan demokrasi dan perubahan di Mesir, ianya dilaporkan secara meluas dan disokong oleh majoriti Muslim.

Sudah tentu ditolak oleh pemimpin kuku besi, tetapi apabila kita lihat hampir seribu ditahan dan ditindas oleh Mubarak dan secara kerasnya apa-apa yang dilaksanakan oleh pentadbiran Amerika Syarikat selain daripada normal, kata-kata basi yang penuh dengan kepura-puraan dalam keperluan untuk perubahan dan sebagainya. Ini, sudah tentu, menyebabkan kebingungan di kalangan Muslim.

Sekarang biar saya kembali kepada isu perang menentang keganasan, dan menemui banyak kesulitan dalam cuba memberikan kefahaman kepada orang ramai yang memberikan alasan munasabah yang mendasari sesuatu tindakan, rasional mengapa keganasan ialah satu fasa, kenapa kita boleh menyedari sepenuhnya disebabkan oleh kemiskinan, dipinggirkan dan sebagainya.

Kita boleh berhadapan dengan mereka secara berasingan, tetapi kita perlu menghadkan isu keganasan sebagai satu masalah dan kita perlu menyokong langkah yang efektif dengan sepenuhnya untuk menewaskan pengganas.

Dengan berkata demikian, saya mesti katakan bahawa cara ianya dikendalikan sekurang-kurangnya dalam sesetengah aspek adalah secara terang-terangan tidak bijak. Jala telah dicampakkan dengan terlalu luas, kebebasan awam dikompromikan dan di sini, di Amerika Syarikat, terdapat bukti yang semakin meningkat bahawa Muslim yang tidak bersalah secara berterusan diganggu.

Malaysia, negara saya, dengan jayanya melawan pengganas komunis. Apa yang dilakukan oleh kerajaan kemudiannya, sudah tentu dimulakan dengan tuan penjajah British dan kemudiannya diikuti dengan kerajaan yang merdeka di mana ia mengasingkan komunis dan memenangi hati dan minda lain-lain populasi. Kebanyakan komunis adalah rakyat Malaysia, atau rakyat Malaysia yang berasal dari China.

Saya ulang, kebanyakannya, pada hakikatnya, pengganas komunis dahulu adalah rakyat Malaysia yang berasal dari China. Tetapi kami tidak pernah memanggil mereka Cina komunis. Secara ringkasnya kami menamakan mereka pengganas komunis, kerana majoriti rakyat Malaysia yang berasal dari China bukan komunis, juga tidak menyokong aktiviti komunis dan tidak membiarkan pertambahan pengganas komunis.

Tetapi, di sini, dalam perang menentang keganasan, kami mempunyai persepsi bahawa perang tersebut telah dilancarkan bukan sahaja terhadap pengganas yang sebenar, tetapi kumpulan yang sewenang-wenangnya dinamakan sebagai jihad, wahhabi, salafis, madrasah – anda namakannya. Saya tidak bersetuju dengan kebanyakan idea dan pandangan wahhabi dan salafis.

Biar saya dengan secara mutlaknya menyatakan, seperti yang tidak dipersetujui dengan keras oleh penganut Kristian yang baik terhadap sesetengah pandangan pelampau Kristian di sini dan di lain-lain tempat. Tetapi ini adalah isu yang berasingan. Debat, polemik (perbahasan dgn rencana atau tulisan dlm surat khabar), perlu diteruskan.

Tetapi, dalam perang menentang keganasan, ianya tidak munasabah untuk melemparkan jala dengan secara lebar untuk menelan mereka yang bukan sahaja tidak melakukan jenayah malah memberikan maklumat jenayah yang melibatkan tindakan keganasan dan saya fikir kenapa ianya berkaitan dengan perbincangan kita pada hari ini, kerana ianya merumitkan isu ini, ia menyebabkan keseluruhan usaha untuk demokrasi dan perubahan dalam dunia Muslim menjadi semakin sulit.


Masa depan demokrasi Islam


Jadi, masa depan demokrasi Muslim, oleh yang demikian, adalah pada masa sekarang. Kemunculan demokrasi Muslim mengatasi satu pelaksanaan teori semata-mata seperti fakta dan realiti pada permukaan yang merupakan sesuatu yang penting dan berharga untuk perhatian kita.

Kita membuat peraturan seperti yang kita mahu dan seperti yang pernah ditulis oleh T.S. Elliott. “zaman sekarang dan zaman dahulu mungkin kedua-duanya, wujud pada zaman akan datang dan zaman hadapan terdapat dalam zaman yang lepas. Sekiranya keseluruhan zaman sentiasa wujud keseluruhan masa boleh ditebus.”

Sekarang, sudah tentu terdapat kebimbangan yang mana akan dibincangkan kerana sesetengah parti Islam atau parti Muslim yang menyertai proses demokratik sekarang dikenali dengan jelas sebagai penyokong kuat kepada teokrasi (sistem kerajaan yang menggunakan hukum-hukum agama sebagai dasar pemerintahan negara) dan kemudiannya mereka mengubahnya kepada teo-demokrasi, tidak kira apa maksudnya. Tetapi, mereka matang di dalam proses tersebut.

Pengalaman saya yang terhad di Malaysia, saya bergerak dalam pakatan yang kolot, yang liberal, parti Islam dan parti keadilan. Sekarang, sudah pasti, Carl (Gershman) merujuk kepada perhimpunan yang mana kami menghadapi banyak kekangan dan sekatan jalan raya, saya diberikan amaran yang jelas dan diancam sebelum ucapan. Kebimbangan kami bukan kami tidak mempunyai kebebasan bersuara. Semua negara ada. Di bawah Saddam, kami ada kebebasan bersuara. Di Malaysia, anda ada kebebasan bersuara, tetapi anda tidak ada kebebasan selepas bersuara. Ini masalahnya.

Jadi, paling penting, semestinya, penglibatan. Kita perlu ada keberanian, keyakinan, dan keberanian untuk terlibat. Ianya, pada fikiran saya, secara keseluruhannya tidak diterima oleh kami untuk terus meminggirkan kumpulan-kumpulan kerana mereka memberikan pandangan, sama ada menentang Barat atau pihak yang lain.


Demokrasi Islam vs Negara Islam


Pada fikiran saya, ianya perlu sekali lagi kerana, dalam pengalaman saya yang terhad, dengan Parti Islam (PAS), kami dikenali sebagai penyokong kuat undang-undang Islam, juga sebuah negara Islam. Sekarang, negara Islam bukan lagi agenda kami.

Sekarang, apa akan berlaku sekiranya seorang satu undi pada satu masa? Dan saya fikir kebimbangan tersebut nyata, bukan sahaja di kalangan bukan Islam, tetapi juga sesetengah Muslim di Malaysia. Mereka masih memberikan amaran kepada saya. “Anwar, lihat. Apa yang akan berlaku seterusnya ?”

Kemudian, kita perlu ada institusi, masyarakat bertamadun di tempatnya. Bukan sahaja pilihan raya yang bebas dan adil seperti yang perhatikan di Mesir. Anda mesti ada kedaulatan undang-undang, institusi dalam masyarakat dan media yang bebas. Tanpa media yang bebas, pilihan raya yang diadakan tidak berkaitan. Dan kita tidak ada media yang bebas di Malaysia, untuk makluman anda, kerana merujuk kepada indeks kebebasan, kami berada pada kedudukan 151, hampir kepada Cuba dan Libya. Dan masih, kami mempunyai pilihan raya yang agak adil. Tetapi bagaimana ianya boleh menjadi adil, apabila anda tidak mempunyai media yang bebas? Dan ini perlu dilihat oleh Carl.

Sekarang, biar saya membuat kesimpulan dengan menyatakan bahawa pluralisme dan kepelbagaian mempunyai kewajarannya sendiri dalam Islam. Ianya satu sifat tradisi Nabi Muhammad, bahawa kepelbagaian pendapat di kalangan cendekiawan Islam merupakan satu rahmat ; satu kurniaan.

Pada hakikatnya, 4 sekolah undang undang-undang dalam Islam, Maliki, Hanafi, Shafii, Hanbali, kesemuanya merupakan pengasas juri yang hebat enggan melepaskan sekolah mereka untuk dijadikan oleh kerajaan pada masa mereka sebagai sekolah undang-undang rasmi. Akhirnya, ramai di antara mereka dipenjarakan.

Apa yang kurang diketahui oleh Barat, termasuk Amerika Syarikat, adalah di kalangan cendekiawan tradisional, tradisi bertanya secara bebas dan percanggahan pendapat masih berterusan. Mereka berterusan bekerja untuk meningkatkan simpanan idea, mereka menyokong demokrasi dan mereka menyokong kebebasan dan pasaran bebas, Mereka juga telah berjuang untuk kebebasan dam keadilan dan sesetengahnya sangat menderita.

Mereka juga sekutu dan rakan kongsi , bukan sahaja golongan elit yang liberal, dan ini sudah tentunya satu kesilapan pada fikiran saya, bahawa kebanyakan kita di sini di Amerika Syarikat, anda terlibat dengan hanya kononnya golongan elit yang liberal. Anda mengabaikan pemimpin yang menerima sokongan majoriti masyarakat Muslim awam.

Saya juga sudah tentu menyebut, seperti yang telah saya sebutkan, beberapa sesi dengan NED yang perlu anda libatkan diri tetapi nilai universal mungkin diterangkan dengan jelas. Tiada jalan untuk kita berkompromi dalam isu kebebasan, demokrasi dan ekonomi pasaran bebas. Ini merupakan isu asas dan jaminan perlembagaan mesti berada di tempatnya. Institusi masyarakat yang bertamadun perlu disokong.

Dan saya fikir cara ini, mekanisme, bagaimana kemudiannya kita berarak ke hadapan dalam agenda perubahan dan berarak ke arah demokrasi.

Terima kasih.

Anwar Ibrahim

Sila klik untuk baca selanjutnya...

Inti ideologi Jaringan Islam Liberal

Islam Liberal : Dari kiri, Goenawan Mohammad, Nurcholish Madjid, Ulil Abshar Abdalla dan Azyumardi Azra

Inti ideologi Jaringan Islam Liberal

Jaringan Islam Liberal (JIL) adalah forum intelektual terbuka yang membincangkan dan menyebarkan fahaman 'liberalisme' Islam di Indonesia. Forum ini berpusat di Teater Utan Kayu, Jalan Utan Kayu no. 68 H, Jakarta, tanah milik jurnalis dan intelektual bernama Goenawan Mohammad.




Forum ini pada awalnya sekadar komuniti diskusi beberapa intelektual muda Muslim yang sudah menjadi rangkaian sebelumnya. Forum ini berkembang menjadi forum diskusi melalui internet beralamat islamliberal@yahoogroups.com.

Pada awal tahun 2001, forum ini dibentuk oleh jurnalis Goenawan Mohammad. Sejak Mac 2001 pula forum ini mulai aktif dan dikenali sebagai Jaringan Islam Liberal, terutamanya dalam menyelenggarakan diskusi-diskusi.

Pada mulanya, forum ini dibantu oleh beberapa beberapa intelektual lainnya, sama ada di kalangan ahli JIL ataupun bukan ahli.

Mereka yang membantu seperti Nurcholish Madjid, Azyumardi Azra, Komaruddin Hidayat, Ahmad Sahal, Budhy Munawar-Rachman, Hamid Basyaib, Luthfi Assyaukanie, Rizal Mallarangeng, Denny J. A., Ihsan Ali-Fauzi, A.E. Priyono, Samsurizal Panggabean, Ulil Abshar Abdalla, Saiful Mujani dan Hadimulyo.


Seperti yang disebut dalam websitenya, misi JIL adalah:

1. Mengembangkan penafsiran Islam yang liberal sesuai dengan prinsip-prinsip yang kami anut, serta menyebarkannya kepada semua.

2. Mengusahakan ruang dialog yang bebas dari tekanan konservatisme. Kami yakin, terbukanya ruang dialog akan mencambahkan pemikiran dan gerakan Islam yang sihat.

3. Mewujudkan struktur sosial dan politik yang adil dan manusiawi.


JIL tidak mempunyai sistem organisasi sistematik kerana menjaga kelonggaran dan inklusivisme(terbuka). Koordinator awal adalah Ulil Abshar-Abdalla dan Hamid Basyaib, kemudian dibantu pula oleh Luthfi Assyaukanie, seorang tokoh Islam liberal muda alumni Yordania, ISTAC Malaysia, dan University of Melbourne, Australia.

Dari awalnya, JIL bekerjasama dengan The Asia Foundation sebuah yayasan (Amerika) yang bermatlamat mengembangkan ideologi sekularisme, pluralisme, liberalisme, hingga gender (kesamaan jantina).

Pada ketika ini JIL juga mendapat sumbangan daripada lembaga dana asing, di samping dana sumbangan dari orang perseorangan.


Ideologi Liberalisme

Seperti disebut dalam [website] rasminya, Islam Liberal adalah suatu bentuk penafsiran tertentu atas Islam dengan landasan sebagai berikut:

1. Membuka pintu ijtihad pada semua dimensi Islam.

Islam Liberal percaya bahawa ijtihad atau pemikiran rasional terhadap teks-teks keislaman adalah prinsip utama untuk memungkinkan Islam terus bertahan sepanjang zaman. Penutupan pintu ijtihad, baik secara terbatas atau secara keseluruhan, adalah ancaman atas Islam itu sendiri, sebab dengan itu Islam akan mengalami kerosakan. Islam Liberal percaya bahawa ijtihad boleh diselenggarakan dalam semua perkara, baik segi muamalat (interaksi sosial), ubudiyyat (ritual), dan ilahiyyat (teologi).

2. Mengutamakan semangat religio etik(penafsiran baru universal), bukan makna literal (penafsiran lama yang ditetapkan sebelum ini) teks.

Ijtihad yang dikembangkan oleh Islam Liberal adalah upaya menafsirkan Islam berdasarkan semangat religio-etik Qur’an dan Sunnah Nabi bukan menafsirkan Islam semata-mata berdasarkan makna literal sebuah teks. Penafsiran yang literal hanya akan melumpuhkan Islam. Dengan penafsiran yang berdasarkan semangat religio-etik, Islam akan hidup dan berkembang secara kreatif menjadi bahagian dari peradaban kemanusiaan universal.


3. Mempercayai kebenaran yang relatif(tidak mutlak), terbuka dan plural (majmuk).

Islam Liberal berdasarkan gagasan tentang kebenaran (dalam penafsiran keagamaan) sebagai sesuatu yang relatif, sebab penafsiran hanya kegiatan manusia yang terkonkong oleh konteks tertentu; terbuka, sebab setiap bentuk penafsiran kemungkinan salah, selain kemungkinan benar; plural, sebab penafsiran keagamaan, adalah cerminan dari kebolehan seorang penafsir pada suatu masa dan ruang yang terus berubah-ubah.


4. Memihak pada yang minoriti dan tertindas.

Islam Liberal berpaksi pada penafsiran Islam yang memihak kepada kaum minoriti yang dianggap tertindas dan dipinggirkan. Setiap struktur sosial-politik yang pernah dilakukan sebelum ini dianggap tidak adil kepada kaum minoriti dan didakwa berlawanan dengan semangat Islam. Minoriti di sini difahami dalam maknanya yang luas, mencakup minoriti agama, etnik, ras, gender, budaya, politik, dan ekonomi.


5. Meyakini kebebasan beragama.

Islam Liberal meyakini bahawa urusan beragama dan tidak beragama adalah hak asasi individu yang harus dihargai dan dilindungi. Islam Liberal tidak membenarkan penganiayaan atas dasar suatu pendapat atau kepercayaan.


6. Memisahkan otoriti duniawi dan ukhrawi, otoriti keagamaan dan politik.

Islam Liberal yakin bahawa kekuasaan keagamaan dan politik harus dipisahkan. Islam Liberal menentang negara agama (teokrasi). Islam Liberal yakin bahawa bentuk negara yang sihat bagi kehidupan agama dan politik adalah negara yang memisahkan kedua konsep tersebut. Agama adalah sumber inspirasi yang dapat mempengaruhi keputusan masyarakat, tetapi agama tidak punya hak suci untuk menentukan segala bentuk keputusan masyarakat. Agama berada di ruang peribadi, dan urusan masyarakat harus diselenggarakan melalui proses keputusan bersama.


Rujukan tambahan :

Islamlib

Latar belakang Jaringan Islam Liberal

Fatwa MUI tentang Pluralisme, Liberalisme, dan Sekularisme


AIDC menterjemah artikel asal daripada wikipedia Jaringan Islam Liberal

Artikel berkaitan :

1. Ancaman Liberalisme Islam di Indonesia

2. Liberalisma dan Pluralisma Agama Ancaman Baru Islam di Malaysia.

3. FNF memperkasakan Demokrasi Liberal di negara - negara Islam

4. Anwar Ibrahim : Global Convivencia - John Esposito

5. Islam Liberal Menyerang PKR?

6. Perjanjian Anwar & penaja, jika jadi PM 16 September..


7. Rahsia tugasan Anwar - Resolusi pertemuan sulit Anwar dan Wolfowitz di Munich

8. Peranan Konrad Adenauer Foundation (KAF) dalam IFC di Malaysia - Peter Schier

9. Peranan Konrad Adenauer Foundation (KAF) dalam IFC di Malaysia (2) - Peter Schier

10. Anwar Ibrahim Malaysia : Pisau Milik Wolfowitz di Belakang Negara Asia

Sila klik untuk baca selanjutnya...